Los Madelmans de Cristo

¿Te acuerdas de los madelmans? Eran unos muñequitos articulados que vestían ropas de soldado, de safari, del Oeste, o de hombre rana, por lo que recuerdo. Yo no jugué con ellos porque me pilló mayor, pero confieso que envidiaba a los pequeños que se pasaban horas y horas jugando con ellos.

A las niñas les regalaban muñecas y a nosotros, guerreros.

En el Foro de Historia Militar se hacen eco de una mujer que se dedica a confeccionarles trajes y accesorios con la ayuda de su marido. O sea, los customizan. Dicen que la pareja tiene miles de ellos entre los que no faltan un buen número de toreros.

Y viendo las fotos de la bitácora 'Lourditas Custom', hay que reconocer que el resultado es espectacular. [1]

Pero su último diorama me lleva a la siguiente reflexión: ¿Por qué rodear a Cristo de legionarios si fueron legionarios (romanos) los que le torturaron y le crucificaron? ¿Representan estos Madelmans de Cristo un símbolo claro del nacionalcatolicismo español?¿Es eso, precisamente, lo que interpretaron los de la orden de los Legionarios de Cristo, hoy tan desacreditada?

Habría que explorar cuáles son esas razones tan profundas que llevan a los nuestros legionarios (los de verdad) a asociarse con la figura de Cristo. ¿Lo tienen por uno de ellos? ¿Era Jesús un pacifista, o un guerrero? ¿Tenemos que poner la otra mejilla y amar a nuestros enemigos? O por el contrario, ¿tenemos que pensar que Él no vino a traer la paz sino la espada? (Mt 10, 34-11,1)

Me atrevería a sugerir que la respuesta está en la misma imagen: el Cristo de la cruz no puede ser un madelman, porque los madelmans originales no tenían pies.

"La fabricación del Madelman tuvo dos etapas. En la primera, las figuras se caracterizaban por no tener pies. En su lugar tenían muñones que encajaban perfectamente con las botas para que el muñeco pudiese mantenerse de pie". (http://es.wikipedia.org/wiki/Madelman)

[1] Hay un video en youtube donde explica algunos detalles de su actividad de Lourditas Custom: http://www.youtube.com/watch?v=otVMwwCCuO4&feature=related

Donde la muerte perdió la gorra

Los legionarios españoles (no confundir con los de Cristo) pierden sus señas de identidad. Los tiempos cambian y hay que adaptarse a la moda del imperio de la OTAN. Se acabaron, pues, las "barbas frondosas, patillas y camisas abiertas mostrando el pecho. Es decir, lo más característico de este cuerpo que lo hace tan querido por los españoles", dicen en Libertad Digital. [1]

Teniendo en cuenta el historial de los 'novios de la muerte', dudo mucho que 'todos' los españoles tengan tanto cariño por este cuerpo militar como el que sugiere el diario citado. Me refiero a que significaron una fuerza colonial para nuestros vecinos y una terrorífica experiencia cuando se les utilizó para invadir un país: España. Según Hugh Thomas, historiador conservador cercano a Margaret Tatcher, los legionarios y las tropas moras se dedicaban a violar, torturar, amputar y asesinar a la población que acababan de conquistar, hazañas que se preocupaban que fueran conocidas por los pueblos y ciudades que se les ponían en el camino. [2]

En una apología firmada por Luis E. Togores encontrada en La Razón, los términos son muy diferentes, claro:

"La Legión fue creada para combatir en la durísima guerra colonial de Marruecos y evitar la sangría de reclutas españoles que se veían obligados a luchar y morir para defender los intereses que entonces tenía España en su protectorado del norte de África. Desde entonces los legionarios han combatido en ocho guerras, perdiendo la vida en defensa de los intereses de los españoles muchos miles de legionarios, obedeciendo las órdenes de políticos de diversas ideologías y condición". [3]

El autor incluye las intervenciones que la Legión ha estado realizando bajo mandato de la ONU o de la OTAN en otros países, donde no se distingueron, precisamente, por la brutalidad que demostraron en Marruecos o en España.

Así pues, un cambio de imagen no les vendría mal, en mi opinión. Perder el 'chapiri' (o la gorra) no es tan grave. Nunca entendí que un gorro estuviera tan mal diseñado con la correa pasando por debajo de la barbilla, pero tal vez se explica al saber que su responsable fue su propio fundador, Millán Astrai. Alguien cuya mentalidad queda definida en este discurso:

"[Cataluña y el País Vasco son] cánceres en el cuerpo de la nación. El fascismo, remedio de España, viene a exterminarlos, cortando en la carne viva y sana como un frío bisturí. La carne sana es la tierra, la enferma su gente. El fascismo y el ejército arrancarán a la gente para restaurar en la tierra el sagrado reino nacional. Cada socialista, cada republicano y cada uno de ellos sin excepción y, huelga añadirlo, cada comunista es un rebelde contra el gobierno nacional, que será pronto reconocido por los estados totalitarios que nos auxilian, a pesar de Francia y la pérfida Inglaterra. Y entonces, o incluso antes, cuando Franco lo quiera y con la ayuda de mis valientes moros, que si bien ayer me destrozaron el cuerpo, hoy merecen la gratitud de mi alma por combatir a los malos españoles... porque dan la vida por la sagrada religión de España, escoltan al caudillo, prenden medallas y Sagrados Corazones en sus albornoces". [4]

Luego interrumpiría la réplica de Unamuno, intelectual antirrepublicano, para decir algo tan estúpido como: 

"¡Muerte a la intelegencia! ¡Viva la muerte!"

¿Y qué decía Unamuno?:

"Un mutilado que carezca de la grandeza espiritual de Cervantes, es de esperar que encuentre un terrible alivio viendo cómo se multiplican los mutilados a su alrededor". Y luego añadió: "Me parece inútil el pediros que penséis en España". [5]

No le hicieron caso. Y así nos fue... y así nos va.

Por cierto, ¿qué pasará con la cabra?


[1] http://www.libertaddigital.com/nacional/chacon-quita-a-los-legionarios-su-tradicional-gorra-con-borla-para-mejorar-su-estetica-1276400313/
[2] THOMAS, Hugh. 'La guerra civil española'. Grijalbo. Barcelona, 1985
[3] http://www.larazon.es/noticia/373-legionarios-a-luchar-legionarios-a-morir-por-luis-e-togores
[4] y [5] PDF: http://centros5.pntic.mec.es/ies.manuela.malasana/servicios/exposiciones/3del98/unamuno/unamunomillan.pdf
La fotografía proviene de La Razón.

La perspectiva de Nadar

En 'La perspectiva de Navlet' cometí un error. Di por sentado que la fotografía era algo posterior a la pintura de paris que os enseñaba, y una buena amiga me ha escrito puntualizando lo siguiente:

"1839: Presentación oficial de la fotografía en París en la Academia de las Ciencias. Aun es un daguerrotipo (pieza única sobre metal)
1840: Aparecen los primeros daguerrotipistas profesionales.
1840-4: Se llevan a cabo las primeras excursiones daguerrianas
1841: Talbot presenta en Inglaterra el Calotipo. El invento tiene la ventaja de ser negativo, lo que permite la multiplicación.
1847: Se presenta el negativo sobre cristal albuminado
1850: El Estado francés ordena la realización del Museo pintoresco y arqueológico (documentación por la fotografía).
1851: Aparece el colodión húmedo, que rebaja la exposición a entre 2 y 20 segundos (antes podía llegar a 20 minutos)
1853: Nadar, caricaturista, abre su estudio en París. Se muestra como un excelente retratista, el primer grande.
1853: Nadar realiza las primeras fotografías de París a bordo de un globo aerostático. La imagen no se ha conservado. (La fecha hay quién la retrasa un par de años)
1854: Primeras fotos aéreas de carácter topográfico-militar.
1854-56: Primeros reportajes de guerra (desde la retaguardia) durante la guerra de Crimea
1855: Se introduce la costumbre del retoque del negativo
1855: La Exposición Universal de Paris incorpora un espacio para la fotografía

Por cierto, te adjunto un retrato de Nadar (realizado en estudio)."

Gracias por la información, C ;- )

La caída del muro

Sí, ya me doy cuenta de que me equivoqué de muro. Hoy todo el mundo hablará del 'Muro de la Vergüenza'. De un muro que cayó hace veinte años. Un muro que estuvo en activo durante casi tres décadas. El muro que acabó con el stalinismo. Pero que también se llevó por delante el 'Estado del Bienestar'.

En efecto, durante estos últimos veinte años hemos vivido en 'el Final de la Historia' de Fukuyama. Las instituciones sociales de desmantelan paulatinamente. El individualismo posesivo es lo que ahora está en boga. Todo el mundo se ve a sí mismo como de clase media y ya no como proletariado. Las hipotecas domesticaron a las masas. Se acabó la lucha de clases. Cuando el sistema entró en crisis ya no encontró la resistencia que otras crisis tuvieron en el pasado. Nuestros impuestos se destinaron a aquellos que la crearon. El paro y los ajustes salariales son los remedios que se nos proponen.

Unos muros caen, otros se levantan. Un enemigo desaparece, otro se inventa. De la 'Guerra Fría' pasamos al 'Choque de Civilizaciones' según lo expuso Huntington. Y las guerras continúan y continúan.

Observando a los humanos, como si uno fuera un extraterrestre, cabe hacerse la pregunta de si socialmente somos más inteligentes que una colonia de hormigas.

Fotografía:
06/11/2009: Manifestantes palestinos derriban una parte del muro en Nilin, Cisjordania, con motivo del aniversario del Muro de Berlín. REUTERS/Yannis Behrakis

Bibliografía:
FUKUYAMA, Francis. 'El fin de la Historia y el último hombre'. Planeta. Barcelona, 1992
HUNTINGTON, Samuel. 'El Choque de Civilizaciones y la reconfiguración del orden mundial'. Paidos. Barcelona, 1997