Ágora

No quería acabar el año sin ver 'Ágora', la película de Amenábar.
Se trata de una película imprescindible, en mi opinión. Tiene todos los elementos dramáticos que la hacen atractiva al público, y además plantea cuestiones científicas complicadas de una manera que resulta fácil de entender.

El difícil o imposible diálogo entre fe y razón subyace en cada escena, así como el que se da entre guerra y paz. No, no os voy a contar el final, ni el principio, pero sí destacar algunas ideas que me llamaron la atención:

- Tú nunca cuestionas lo que crees. Yo,... debo.

Esta frase de la filósofa Hipatia resume bien el problema que se nos plantea a los humanos cuando optamos por creer en vez de pensar. Cuando hacerse preguntas está prohibido y puede llevarte hasta la muerte:

- ¿Nunca te preguntas si estamos equivocados?

Una reflexión en voz alta de Davo, otro de los protagonistas, tras realizar una matanza por motivos religiosos. Por supuesto, la respuesta que obtiene es negativa y viene acompañada de la amenaza:

- ¿Acaso es que ya no crees?

Pero no todo se refiere a la religión y a las luchas por el poder de unos y otros.
Hipatia no deja de hacerse preguntas respecto al movimiento de la Tierra y de los planetas errantes. También ella yerra cuando da por sentado, es decir cuando cree, una verdad tiempo atrás establecida por científicos griegos: que la esfera y el círculo son las figuras geométricas perfectas, y por lo tanto, así deben moverse el sol y los planetas alrededor de la tierra. Y es que la tradición es un lastre, también, cuando queremos explicar el mundo desde una perspectiva racional.

Sólo cuando Hipatia se atreve a cambiar su punto de vista descubre la elipse que dibuja la trayectoria de la tierra alrededor del sol.
Cambiar nuestros puntos de vista es fundamental, porque... nuestros ojos nos engañan.

- La Tierra puede estar moviéndose ahora mismo y nadie lo está viendo.

Las ideas de Hipatia no sólo resultaban molestas porque desafiaban la tradición, sino porque eran dichas por una mujer. La historia de la humanidad, desde entonces, ha sido la historia de unos hombres que no escuchaban a las mujeres.

Una historia de 1.600 años que nos hemos perdido...

Copyright © 2009 Mod Producciones, Himenóptero y Telecinco
Cinema.

Caos en Copenhage

Que la culpa fuera de los chinos es algo que a pocos habrá sorprendido. No sé que ocurre con ellos pero siempre acaban como chivo expiatorio de todos los males que aquejan al planeta. Me refiero a lo dicho por Ed Miliband, ministro británico de medio ambiente. Por supuesto, los chinos han señalado que de esa manera Miliband trataba de ocultar su mal hacer. Pero como buenos occidentales, estamos condenados a que los medios nos machaquen con las 'verdades' del primero, mientras silencian las quejas del segundo.

Para el diario español El País, hubo un gran vencedor. Sí, lo has acertado: Obama. Cuenta Antonio Caño que "Obama sabe jugar a todas las bandas (y ganar)". En realidad, su artículo refleja una actitud de total falta de respeto democrático incitando a llegar a acuerdos secretos entre las grandes potencias dejando a la mayoría de países como meros comparsas en el espectáculo de la cumbre. ¿Era eso lo que nos vendió en su programa electoral?

Entre los denostados por los medios occidentales se encuentra el presidente venezolano. Chávez podrá ser acusado de histriónico, pero suele decir cosas que tienen mucho sentido: "Si el clima fuera un banco ya lo habrían salvado". En los tiempos que corren, ¿no os parece una metáfora muy acertada? Para él, son los países ricos los que mayormente son responsables del cambio climático: "Los ricos están destruyendo el planeta, será que piensan irse para otro". Ironía con la que acusaba al sistema capitalista como gran responsable de la crisis climática, en esta ocasión. De la económica ya lo hizo en su día, pero ¿es que le falta razón?

Respecto a los chinos, sostuvo que no se les puede equiparar a los Estados Unidos: "Estados Unidos tiene apenas 300 millones de habitantes y China cinco veces más población. Estados Unidos consume más de 20 millones de barriles diarios de petróleo y China llega apenas a cinco o seis millones. No se puede pedir lo mismo a uno que a otro". Los datos son aún más tozudos que sus heraldos, digo yo.

Por su parte, Evo Morales dijo que venía "en nombre de los pueblos indígenas, que vivieron históricamente en armonía con la naturaleza, para defender el derecho de la madre tierra". Un argumento antropológicamente interesante que supongo que no consiguió conmover lo más mínimo a aquellos que se sienten herederos de un pasado colonialista.

También Evo puso el dedo donde más les duele a los poderosos del planeta: "El cambio climático no es un problema de tecnología o de financiación. Es un problema de modelo de vida, es la causa del sistema capitalista, y si no entendemos esto seguramente nunca vamos a resolver estos problemas".

En cualquier caso, no nos van a cambiar el sistema. Nos van a cambiar el clima.

(AP Photo/Peter Dejong)

La estructura de una página web

Todos hemos visitado sitios web empeñados en hallar el diseño más sorprendente.

- "Quiero una web distinta a todas las demás".
- "Haz algo, lo que sea, pero que se mueva".

Son frases típicas a las que los diseñadores están más que acostumbrados a oír. El resultado suele ser impactante, con menús tan integrados en el diseño que acaban por camuflarse, y con páginas diseñadas en flash que tardan en cargarse y que además son difíciles de encontrar por los buscadores.
Hace unos días me pasaron un blog que hablaba de ésto. Pedro Reyna, su autor, hablaba más bien poco, pero decía mucho. A veces es cierto eso de que una imagen vale más que cien palabras.
Si las páginas más visitadas del mundo responden todas a una misma estructura, por algo será. Eso es lo primero que aprendes cuando tratas de diseñar un nuevo envase. No podemos inventarnos nuevos códigos porque ya existe uno que es el que funciona. La gente espera encontrar las cosas en su sitio y se siente molesta cuando pierde tiempo en encontrarlas.
¿Se pierde con ello creatividad?
Depende de nuestros propósitos. Si éstos se limitan a impactar visualmente puede que lo más apropiado sea rompre todos los códigos y ofrecer videos, animaciones y hasta música y efectos especiales. Cabe esperar tener éxito en su distribución viral, es decir que pase de correo en correo electrónico. Hemos de tener en cuenta, sin embargo, que su vida es limitada.
Si lo que pretendemos es un sitio web basado en contenidos, más vale que recurramos a la estructura que funciona. Estos sitios, Wikipedia, Google, Yahoo, Facebook, etc., nos sólo cooinciden en la estructura de sus páginas sino que se mantienen como los más visitados durante años.
La creatividad es importante, pero el código lo es más.

Obama se sube al escenario

Si leíste mi anterior mensaje podrías pensar que estoy tratando de decir que Obama es el payaso. Y no. Nada más lejos de mi intención, por mucho que me sorprenda que alguien reciba un premio de la paz cuando está haciendo la guerra.
¿Os imagináis a Gila haciendo ese gag?
Hmmm... ya me estoy complicando la vida.
No. Obama no es el payaso.

Es el ilusionista.

Bush se pasó ocho años afirmando las bondades de sus guerras eternas, preventivas, democratizadoras, y nadie le hacía caso. Bueno, algunos sí, claro.
Pero lo de este hombre es increíble.
Consigue, nada más y nada menos, que hacer una apología de la guerra en un foro de paz.
Uno ya está acostumbrado a oírse las cosas más absurdas, pero estoy convencido de que aún habrá quien le encuentre una explicación a todo ésto.

El espectáculo debe continuar.

La guerra, me temo que también.


FOTO: Manifestación en Nueva York. El letrero dice: "Guerra es paz". (AFP/Getty Images/Chris Hondros)

Salir a escena

De pequeños querríamos tenerlos siempre cerca para que nos hicieran reir cuando nos entrara el llanto.

Pero, ¿y cuándo son ellos los que están tristes? ¿Cómo pueden salir a escena y hacer como que aquí no pasa nada?

Detrás de sus disfraces, de sus máscaras, los payasos son hombres o mujeres como nosotros. Que también sufren, se enamoran, se equivocan,... y se toman en serio su trabajo.

A veces, no nos damos cuenta. Nos reímos de sus locuras, sus errores, sus desgracias, sus caídas, sus quejas,...

A veces, no nos damos cuenta y los dehumanizamos.

Y, a pesar de todo, hay que salir.

El espectáculo debe continuar.

Mal asunto

La mujer de la fotografía no es Ángeles González Sinde. (chilefunk.cl)

La ministra González Sinde se reúne con blogueros y gente que entiende de Internet. Su pretensión ha quedado clara en la redacción del anteproyecto de ley que se presentó estos días:

"El anteproyecto de Ley de Economía Sostenible establece que este órgano administrativo decidirá el cierre de páginas web que exploten los derechos de autor sin autorización, hasta ahora una potestad exclusiva de un juez y que no contemplaba la protección de la propiedad intelectual". (La Voz de Galicia)

Mal asunto. Mal asunto cuando un gobierno desconfía de la Justicia, y se decide a suplantarla. Que encima lo haga un gobierno autodenominado como 'progresista' es el colmo de la incongruencia. Es, además, una medida que puede perjudicar la creatividad y el conocimiento, precisamente en una época donde lo que nos hace falta es que la gente se atreva a innovar.

Mal asunto cuando se amenaza a la libertad de expresión.

Mal asunto cuando se coarta la investigación.

Mal asunto cuando uno sólo defiende "lo suyo".

Mal asunto.

Un fallo sin importancia, ¿o no?

Cuando Obama era candidato, constituía un aliciente ser invitado a una cena con él. Ahora, que ya es presidente, se le cuela algún que otro gorrón.

"Allí me colé y en tu fiesta me planté"

Aparentemente no tiene importancia, pero lo cierto es que los servicios de seguridad fallaron.

Los que os preguntáis si es cierto o no que la política de Obama cambió una vez ya dentro de la Casa Blanca tenéis ahora un nuevo dato: su seguridad puede fallar.

Como falló la de John F. Kennedy.

(AP Photo/The White House, Samantha Appleton)

Perder el control

Dice Castells que:

"Los Estados le tienen miedo, porque han perdido el control de la comunicación y de la información sobre el que se ha basado el poder a lo largo de la historia. Internet es extremadamente útil para la educación, para los servicios públicos, para la economía. Y no puedes tener un poquito de Internet, tienes que tener Internet en la plenitud de su capacidad autónoma de comunicación. Internet no se puede interferir. Se puede cerrar un servidor. Y se abre otro. El Estado vigila Internet, entra en la privacidad de las personas. Pero eso lo hizo siempre, aunque haga falta una orden judicial, si el Estado quiere nos vigila. Todos los Gobiernos de todo el mundo lo hacen, lo pueden hacer. Lo nuevo es que podemos vigilarlos nosotros a ellos." [1]

Los Estados, las empresas, los medios, se equivocan cuando tratan de luchar contra Internet. Cuando añoran el sistema antiguo. Lo que hay que hacer es adaptarse a los nuevos tiempos. El mercado, los ciudadanos, no desaparecen. Simplemente, han cambiado la forma de relacionarse.

Simplemente, hay que perder el miedo a la Red.

[1] Entrevista de Juan Cruz a Manuel Castells, en El País (24/11/2009)
Fotografía de Santi Burgos.

La perspectiva de Nadar

En 'La perspectiva de Navlet' cometí un error. Di por sentado que la fotografía era algo posterior a la pintura de paris que os enseñaba, y una buena amiga me ha escrito puntualizando lo siguiente:

"1839: Presentación oficial de la fotografía en París en la Academia de las Ciencias. Aun es un daguerrotipo (pieza única sobre metal)
1840: Aparecen los primeros daguerrotipistas profesionales.
1840-4: Se llevan a cabo las primeras excursiones daguerrianas
1841: Talbot presenta en Inglaterra el Calotipo. El invento tiene la ventaja de ser negativo, lo que permite la multiplicación.
1847: Se presenta el negativo sobre cristal albuminado
1850: El Estado francés ordena la realización del Museo pintoresco y arqueológico (documentación por la fotografía).
1851: Aparece el colodión húmedo, que rebaja la exposición a entre 2 y 20 segundos (antes podía llegar a 20 minutos)
1853: Nadar, caricaturista, abre su estudio en París. Se muestra como un excelente retratista, el primer grande.
1853: Nadar realiza las primeras fotografías de París a bordo de un globo aerostático. La imagen no se ha conservado. (La fecha hay quién la retrasa un par de años)
1854: Primeras fotos aéreas de carácter topográfico-militar.
1854-56: Primeros reportajes de guerra (desde la retaguardia) durante la guerra de Crimea
1855: Se introduce la costumbre del retoque del negativo
1855: La Exposición Universal de Paris incorpora un espacio para la fotografía

Por cierto, te adjunto un retrato de Nadar (realizado en estudio)."

Gracias por la información, C ;- )

La perspectiva de Navlet

Hasta que Victor Navlet pudo subirse a un globo, los parisinos no pudieron mas que imaginar cómo sería su ciudad vista desde el aire. Este cambio de perspectiva ocurría en 1855. Los hermanos Montgolfier inventaron el globo aerostático en 1782. Evidentemente, no todo el mundo se subía a uno de estos aparatos, pero lo que hizo Navlet es captar la imagen y exponerla al resto de los ciudadanos de a pie.

No se había inventado la fotografía, ni el cine. La imagen que véis es un cuadro que se encuentra en el musée d'Orsay. Hoy estamos acostumbrados a las vistas que nos ofrecen los helicópteros o avionetas, mediante la televisión, el cine, la fotografía,... Para la gente de aquella época la perspectiva de París, y de ellos mismos cambió.

Desde arriba, la gente se ve muy pequeña. Vale el símil de que parecemos hormigas. Y ya hablamos de que las hormigas constituyen un sistema emergente. Las ciudades, en muchos casos, también.

Como también lo son el software y la Internet.

Los mercados que Navlet pudo ver desde su globo son el equivalente del mercado que podemos imaginar en Internet. O a observar un hormiguero: las hormigas se mueven, tienen encuentros, intercambian información, comparten cosas,...

En todos estos casos, nuestra visión puede ir del comportamiento individual al colectivo. Pero no hay hormiga reina, ni alcalde, ni Robert Gates, que pueda controlar todas las conversaciones.

Cuando comunicamos virtualmente debemos tener muy en cuenta que hablamos de uno a uno, y también de todos entre todos. Hoy los mercados son conversación, redes de conversacones.

Desde siempre, observar el mundo desde otro punto de vista constituyó todo un reto. Atrévete.

Cambia.

NOTA: En 'La perspectiva de Nadar' rectifico algún dato respectos a las fechas de la fotografía.

La caída del muro

Sí, ya me doy cuenta de que me equivoqué de muro. Hoy todo el mundo hablará del 'Muro de la Vergüenza'. De un muro que cayó hace veinte años. Un muro que estuvo en activo durante casi tres décadas. El muro que acabó con el stalinismo. Pero que también se llevó por delante el 'Estado del Bienestar'.

En efecto, durante estos últimos veinte años hemos vivido en 'el Final de la Historia' de Fukuyama. Las instituciones sociales de desmantelan paulatinamente. El individualismo posesivo es lo que ahora está en boga. Todo el mundo se ve a sí mismo como de clase media y ya no como proletariado. Las hipotecas domesticaron a las masas. Se acabó la lucha de clases. Cuando el sistema entró en crisis ya no encontró la resistencia que otras crisis tuvieron en el pasado. Nuestros impuestos se destinaron a aquellos que la crearon. El paro y los ajustes salariales son los remedios que se nos proponen.

Unos muros caen, otros se levantan. Un enemigo desaparece, otro se inventa. De la 'Guerra Fría' pasamos al 'Choque de Civilizaciones' según lo expuso Huntington. Y las guerras continúan y continúan.

Observando a los humanos, como si uno fuera un extraterrestre, cabe hacerse la pregunta de si socialmente somos más inteligentes que una colonia de hormigas.

Fotografía:
06/11/2009: Manifestantes palestinos derriban una parte del muro en Nilin, Cisjordania, con motivo del aniversario del Muro de Berlín. REUTERS/Yannis Behrakis

Bibliografía:
FUKUYAMA, Francis. 'El fin de la Historia y el último hombre'. Planeta. Barcelona, 1992
HUNTINGTON, Samuel. 'El Choque de Civilizaciones y la reconfiguración del orden mundial'. Paidos. Barcelona, 1997

Optimismo en la Red

Pues parece que las cosas fueron mejor de lo que en principio me dijeron.

Esa es la impresión del pirata parlamentario Christian Engström. Comenta en su blog que al final se llegó a un acuerdo de conciliación que se firmó por unanimidad, "es decir, incluyéndonos a nosotros, Piratas y Verdes".

Éste es el texto definitivo:

3a. Las medidas tomadas por los Estados Miembros en relación al acceso a o
al uso de servicios y aplicaciones a través de redes de comunicaciones
electrónicas por parte de los usuarios deberá respetar los derechos y las
libertades fundamentales de las personas físicas, como garantiza la
Convención Europea para la Protección de los Derechos Humanos y las
Libertades Fundamentales así como los principios generales de la ley
comunitaria.

Cualesquiera de estas medidas relativas al acceso a o al uso de servicios y
aplicaciones a través de redes de comunicaciones electrónicas por parte de
los usuarios responsables de restringir aquellos derechos o libertades
fundamentales sólo pueden ser impuestas si son apropiadas, proporcionadas y
necesarias dentro de una sociedad democrática, y su implementación deberá
estar sujeta a las adecuadas salvaguardas procedimentales de conformidad con
la Convención Europea para la Protección de los Derechos Humanos y las
Libertades Fundamentales así como con los principios generales de la ley
comunitaria, incluyendo la tutela judicial efectiva. Por consiguiente, esas
medidas sólo pueden ser tomadas con el debido respeto al principio de
presunción de inocencia y al derecho a la privacidad. Un procedimiento
previo justo e imparcial deberá ser garantizado, incluido el derecho a ser
oído de la persona o personas afectadas, sujeto a la necesidad de las
condiciones y acuerdos procedimentales apropiados en casos de urgencia
debidamente probados de conformidad con la Convención para la Protección de
los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales.

Para Engström, "esto no es el final de la lucha por una Internet libre y abierta. Pero es un paso mucho más grande en la dirección correcta de lo que nos habríamos atrevido a esperar".

Y termina con una invitación al optimismo: "Nunca podríamos haber sido capaces de conseguir esto sin todo el trabajo que la comunidad de activistas en red le ha dedicado. Hemos demostrado que los ciudadanos corrientes trabajando juntos pueden marcar la diferencia. Y esto
es sólo el principio. La comunidad de Internet ha comenzado a mostrar su poderío".

En la foto, de izquierda a derecha, Philippe Lamberts (Verdes) y Christian Engström (Piratas).

Miedo a Internet

Me preocupa mucho lo que está a punto de ocurrir en el Parlamento Europeo.

En Hacktivistas se preguntan si, finalmente, Aleix Vidal-Quadras (en la imagen) defenderá o no la libertad de los internautas:

"Las noticias que llegan del Parlamento Europeo son preocupantes para los ciudadanos, ya que posteriormente se ha permitido una redacción ambigua del articulo 138 que puede permitir a los gobiernos nacionales la imposición arbitraria de medidas censoras y antidemocráticas como las "3 notificaciones" de Sarkozy para cortar las líneas de ADSL sin garantía judicial alguna".

Internet da miedo. El poder no se siente seguro sino controla. Internet es comunicación. Pero es comunicación libre, y los poderosos se sienten incómodos si resulta que todos podemos comunicar. Internet es colaboración, algo que los poderosos nunca entienden. Internet es compartir, un verbo incómodo ¿verdad? Internet es libertad... libertad de mercado te dirán.

Tú puedes hacer algo. Visita esta web donde puedes firmar a favor de la libertad:

http://www.euopeninternet.eu/

¡Ánimo!

Imagen retocada cuyo original proviene de El Singular Digital.

Aforismo

"Lo peor que se puede hacer en la comunicación virtual es dejar de comunicar virtualmente".

La Red requiere nuestra presencia, nuestra atención. Si no somos constantes... desaparecemos.

Nos volvemos invisibles.

¿O no?

Los niños fotógrafos del Amazonas

En la imagen vemos a Amy Copland en su casa de New Jersey, en EE.UU., mostrándonos unas fotos del Amazonas que fueron tomadas por niños indígenas a los que, previamente, instruyó en el manejo de unas cámaras que luego les donó.

Ignoro si ésta es una práctica aceptada entre los antropólogos, pero lo cierto es que ha suscitado reacciones imprevistas, a mi modo de ver, entre los lectores del Jersey Jounal.

Por ejemplo, no faltó quien dijo que lo que hay que llevarles es comida y no cámaras. Es una opción, desde luego, pero tal vez deberíamos replantearnos cuál es el objetivo: ¿Se trata de mantenerlos con vida? ¿De monitorizarlos? ¿De civilizarlos? ¿De convertirlos? ¿De explotarlos?... Habría que preguntarse hasta qué punto hay que provocarles un cambio, pues puede ocurrir que no lo deseen y prefieran que les dejemos en paz en su entorno natural. Pero, ¿queremos dejarlos en paz? ¿Podremos prescindir de ese entorno que los 'civilizados' deseamos, sin duda, manejar a nuestro criterio?

- My american born children could use a free camera too. (Mis niños, nacidos en Estados Unidos, también sabrían como usar una cámara gratis).

Hubo otro que exigía a Obama que les regalara cámaras para sus hijos. No sé que relación tiene una profesora de música, la señora Copland, con la Casa Blanca, pero tiene gracia la propuesta. Al final, resultará que los americanos del norte envidian la suerte de los indígenas del sur.

En cualquier caso, la exposición de estas fotos resultará, sin duda, bastante curiosa ya que el punto de vista cambia necesariamente. Ya no es el de un occidental, tampoco el de un adulto. Es la mirada de un niño, inocente y sincera. Niños testigos de su entorno que eligen libremente dónde disparar.

Al menos estos niños se libraron, por el momento, de tener que disparar otros artefactos mucho más letales, a las órdenes de occidentales con ideas menos inocentes que las de Copland.

Comentarios: ¿cuál es el problema?

Cuando vas a publicar un comentario te encontrarás con una ventana como ésta. Alguien me advirtió que su mensaje no se publicaba. Descubrimos que el problema estaba en que omitió rellenar el casillero de verificación de palabras. En este caso, él debía teclear esas letras tan raras donde se puede leer "torpyr". No siempre se lee tan bien. A mí me ha tocado rellenarlos una y otra vez hasta dar con la palabra exacta.

Ésto se hace para evitar los correos indeseados, del tipo 'spam', que son autogenerados por un ordenador y enviados masivamente allí donde encuentran una dirección de correo. De no usar este sistema de verificación, el editor de un blog podría dedicarse casi en exclusiva a vigilar y limpiar los comentarios que le van llegando, y que no tienen ninguna relación con el tema que se está tratando.

Tenemos que admitir, no obstante, que la comunicación virtual no siempre comunica bien. Este tema no está bien explicado por Blogger, y por eso son muchos los que no entienden que tienen que copiar esas letras en la casilla correspondiente como requisito previo para que sus mensajes sean publicados. Y en el caso de que lo entiendan, aún se preguntarán por la razón para hacer una cosa así, pues en ninguna parte se explica.

Mejor resuelto lo tiene Facebook, donde queda más claro qué hay que hacer. Además, hay un enlace ("Qué es esto?") que te invita a buscar una explicación. Como en el caso anterior, se nos muestra arriba una imagen autogenerada que representa un texto. Sólo el ojo humano podrá interpretarlo correctamente. Luego hay que escribirla en el recuadro inferior: "rayburn commu-". Al enviarla, el servidor remoto verifica y admite, o no, el envío del mensaje.

Por el momento está funcionando, aunque no es difícil imaginar que un futuro próximo haya lectores automáticos de pantalla que puedan realizar esta acción, suplantando de nuevo a los humanos.

Quizás ya los hay.

YWD 06: Mujeres y hombres en un foro por la igualdad

Desde el punto de vista de la comunicación virtual, una de las experiencias más apasionantes que he vivido en los últimos meses fue la de ser testigo de la creación y desarrollo de un foro interno en la Universitat Oberta de Catalunya (UOC).

La iniciativa partió de Mercè Crespi, estudiante de Humanidades, que no tardó en percatarse, y en señalar, que las asignaturas de historia se limitaban a hablarnos de los hombres e ignoraban a las mujeres.

Algunos hombres, puede que muchos, nos quedamos perplejos: ¿Cómo se escribe la historia de las mujeres? ¿Con qué datos contamos? Incluso, ¿vale la pena el esfuerzo? ¿No os conformariáis con un libro de bolsillo?

Pues sí vale la pena, y mucho. Además, es una historia que ya se escribe, aunque todavía no se enseña.

Crespi abrió su foro al que llamó "Dones i Homes, Tots Fem Història" (Mujeres y hombres, todos hacemos historia). Un foro que desde su inicio contó con una muy buena acogida y en el que participan no sólo mujeres sino también un buen número de hombres que reclaman que se reconozca el papel que ellas tuvieron en cada momento histórico.

De hecho, es cada vez más frecuente que los hombres nos sumemos a la exigencia de que las mujeres tengan los mismos derechos que nosotros. Esos que ya disfrutamos sin otro mérito que el de haber nacido niños en vez de niñas.

Lo que 'Dones i Homes' pide a la universidad es que adapte sus programas para que la historia de las mujeres quede también reflejada en todas y cada una de sus materias.

La iniciativa está siendo bien recibida y valorada por la dirección de la UOC, y ya empieza a ser escuchada en otras universidades.

Foros, blogs, redes sociales, y en general todo aquello que se conoce como la Comunicación Virtual vienen a demostrar su gran eficacia, una y otra vez. Aunque, como decía Harfoush en 'Yes We Did', es imprescindible que los humanos, hombres o mujeres, seamos conscientes de que hay que dedicarle tiempo y esfuerzo.

En la Red, la única estrategia válida es la de la araña:

no vale sólo con soñar; hay que tejer.

Diseño gráfico de la marca: Estudio Placidus

YWD 05: Adivina quién viene a cenar esta noche

A finales de los años sesenta pudimos ver una magnífica película: 'Adivina quién viene a cenar esta noche'.
El protagonista era Sidney Poitier, un joven afroamericano, que visitaba por primera vez a sus suegros, interpretados por aquella genial pareja que formaban Katharine Hepburn y Spencer Tracy. La actriz Katharine Houghton completaba el reparto, en el papel de la novia.

Los estrategas de la campaña de Obama lograron invertir la escena. Ahora el anfitrión era el joven afroamericano, y los invitados podían ser cualquiera de sus votantes.

La oportunidad de cenar con el candidato a la Casa Blanca fue uno de los incentivos que incrementó el nivel de implicación de los donantes. Cuenta Harfoush que Ángela Berg fue una de las personas que tuvieron ese privilegio tras convertirse en la donante número 250.000, con una aportación de tan sólo 100 dólares.

Obama la llamó por teléfono y la conversación fue grabada y publicada en su blog. Se mostraba así al resto de votantes que participar en esta campaña representaba algo diferente, al tiempo que descubríamos a un nuevo tipo de político, alguien cercano a tí, alguien que te escuchaba, y alguien que se implicaba contigo.
Las reacciones de Ángela antes de la cena, la propia cena con Obama y otros tres donantes más, y las reacciones de los comensales a la finalización de la misma, fueron asimismo grabadas y publicadas en el blog de la campaña.

La gente compartía, de este modo, el entusiasmo de otras personas que eran como ellos mismos.

El establecer unos requerimientos muy bajos para acceder a la categoría de donante hizo que muchos donaran más de una vez, y que otros nuevos donantes se decidieran a participar a un coste reducido.

La frecuencia y la variedad en la que estos incentivos se daban (cada una o dos semanas) logró provocar el interés y animó a que la gente se mantuviera al día visitando el blog de la campaña.

Las campañas han de ser divertidas, como las cenas.

¿O acaso alguien querría ir a una cena aburrida?

Las hormigas predicen que va a llover

Me lo hizo ver un amigo cuando paseábamos por una zona que yo me había pateado miles de veces en mis marchas por el monte. Pisábamos cerca de un hormiguero que aparecía elevado en sus bordes. Me explicó que, de ese modo, las hormigas evitaban que se les inundara el hormiguero en caso de lluvia, y de ello un buen observador podría deducir que llovería en dos o tres días.

Y así fue. Más bien, diluvió.

El hecho de que entre ellas pudiera haber una capaz de emular a nuestros expertos meteorólogos es sorprendente. Sin embargo, creo que estaréis de acuerdo conmigo en que aún resulta más impresionante tratar de comprender como se las apañó ese individuo para comunicarlo a sus congéneres. Y todavía más, imaginar quién asumió el liderazgo para organizar al resto y ponerlas manos a la obra construyendo el dique que las salvaría de morir ahogadas.

Es humano, pensar así.

Pero las hormigas funcionan de otra manera. Se manejan con muy pocas instrucciones y responden a estímulos muy simples. Forman parte de lo que se llama un sistema emergente. No necesitan que las controlen o dirijan. No hay una cadena de mando dependiente de una hormiga reina que rige los destinos de su hormiguero. Funcionan por ellas solas, ignorando prácticamente todo lo que ocurre más allá de unos pocos centímetros alrededor suyo. Y, aún así, el resultado es asombrosamente inteligente: construyen diques, despensas, vertederos,... y hasta cementerios.

Los sistemas emergentes no son exclusivos de hormigas, abejas, u otros insectos. Son mucho más humanos de lo que creemos.

Por ejemplo, las ciudades se organizan así en la mayor parte de los casos. Y funcionan.

Lo mismo ocurre con los movimientos basados en redes sociales. No hay un líder. Ni siquiera un programa. Pero un montón de gente se va encontrando y van compartiendo información que les lleva a cohesionarse en un sistema inteligente por sí mismo. Sin necesidad de un diseñador inteligente, o un creador.

Me temo que en cuestiones de comunicación tenemos aún mucho que aprender del mundo animal, y de la naturaleza.

Seguimos observando...


Imagen retocada. Basada en una fotografía de www.fumix.org

Libro recomendado:
JOHNSON, Steven. 'Sistemas emergentes o Qué tienen en común hormigas, neuronas, ciudades y software'. Turner. Madrid, 2004

YWD 04: El tejedor de sueños

Harfoush, la autora de 'Yes We Did', señalaba que uno de los puntos importantes de la campaña de Obama era el haber logrado que participar en ella fuera algo mucho más importante que la cantidad de dinero que se aportaba.

Tratándose del país más capitalista del mundo no deja de representar un cambio de mentalidad asombroso.

Resultó ser una estrategia decisiva, ya que conectaron con mucha gente que se sentía ignorada por los sucesivos candidatos a la Casa Blanca, que sólo atendían a los grandes donantes. Ellos juntos, formaron una red que se extendió a cada rincón de los Estados Unidos.

Observemos la tela de araña.

Los puntos de unión podrían representar a cada miembro de tu red.

A la araña no le hace falta que éstos sean voluminosos, sino de que haya muchos y que se extiendan sobre un área lo suficientemente amplia. Toda esa seda concentrada en un punto no le serviría de mucho a efectos de cazar nuevas presas.

Porque ese es el objetivo de tu campaña, atraer gente que se quede con tu mensaje.

Observemos ahora como actúa la propia araña.

La tela le permite atrapar a su presa sin tener que gastar energía cazándola. Por tanto, es un método eficiente de recolección de alimento. Por otro lado, construir una telaraña es en sí un gran gasto de energía.

Sin embargo, la evolución de las especies llevó a estos animales a invertir la ecuación: primero gastar energía en crear la red y luego recoger las presas sin tener que esforzarse.

Bueno, esto no es exacto, ya que la araña tiene que cuidar su red pues ésta va perdiendo adherencia, y por lo tanto su eficacia. En ocasiones, le tocará repararla.

Una de las herramientas más conocidas para crear sitios en la Red es 'Dreamweaver', que literalmente significa 'Tejedor de sueños'.

Y tú, ¿tienes un sueño por tejer? ¿A quiénes, o a cuántos, quieres atrapar en tu red?

Fotografía: tiradecontacto.net

Todo por el show

La razón por la que todo el mundo creyó que el niño Falcon Heene volaba en un globo pudo estar motivada por el afán de notoriedad de sus padres, protagonistas de un show televisivo.

El globo, finalmente, cayó a tierra sin el niño dentro, afortunadamente.

Falcon dijo ante las cámaras que "Vosotros dijisteis que lo hacíamos por el show", refiriéndose a sus padres.

Los medios ahora se lamentan de haberse tragado la mentira. Puede que a los Heene les pase lo mismo si como se sospecha vendieron su alma al show.

¿Pero cuántas mentiras se tragan los medios?

Debe ser difícil discernir si una noticia es verdadera o falsa cuando apenas tienes segundos para decidir sacarla en antena, o minutos para imprimir la primera página. Menos tiempo puede requerirse si se trata de mostrarla en un canal digital.

La noticia siempre es más rápida que la verdad. A veces a la segunda le cuesta alcanzar a la primera. O llega una o dos generaciones después. En otras ocasiones, la verdad no se sabrá nunca.

La mayor parte de las noticias las recibimos de fuentes tan interesadas como podría ser el caso de los Heene. Difundidas por las grandes agencias de noticias: AFP, AP, Reuters,... llegan a todos los medios: televisión, radio, periódicos,... que se limitan a reproducirlas sin apenas comprobar su veracidad. En pocos minutos, una mentira o un montaje, puede aparecer como la verdad de lo que está ocurriendo.

Observemos, pues, que no es Internet la fuente menos fiable. Los medios tradicionales son más susceptibles a ser engañados pues se nutren de noticias que pudieran contener alguna falsedad, o bien noticias manipuladas.

Una de las ventajas de Internet es que permite que otras noticias afloren allá donde se pretende controlar la información. Otra es que las noticias puede ser contestadas, ampliadas, corregidas, por los interesados. Aunque, desgraciadamente, tampoco Internet está a salvo de las mentiras.

Por eso, hoy se valora más que nunca la honestidad, que a medio plazo será premiada con la credibilidad.

Fotografía de David Zalubowski, AP.

YWD 03: ¿Por dónde empezar?

Al principio siempre está la hoja en blanco, que en mi caso será una pantalla roja ;- )

¿Por dónde empezar?

1. Hay que apostar por atraer las redes que ya existen. El primer paso será localizarlas. Buscar allí donde ya se está hablando de nosotros, de nuestros productos o servicios, de nuestro mensaje, o de nuestro trabajo.
   
2. Las acciones valen más que las palabras. Los estrategas de Obama consideraron "contar gente y no dólares". Con ello se acercaron a un público que tradicionalmente había sido olvidado por los candidatos más interesados en reconocer aquellos individuos que realizaban donaciones significativas.
3. Ofrecer incentivos apropiados para crear una mayor implicación. En el caso que nos ocupa, uno de estos incentivos, quizás el más atractivo, consistía en una cena con el candidato y otras tres personas participantes en la campaña.
   
4. Personalizar la experiencia. Hay que añadir un toque personal para cada miembro que se sume a la comunidad. Es imprescindible para diferenciarse de los competidores.

Crear relaciones significativas en la red significa una inversión de tiempo, esfuerzo, y energía, ¿que duda cabe? Hay que estar siempre atentos. El trabajo nunca se acaba, siempre está en fase de progreso, pero también resultará excitante a medida que se aprecian los resultados del trabajo realizado juntos.

YWD 02: Una nueva estrategia de comunicación

Para muchas empresas u organizaciones, 'Yes We Can' demostró la validez de las redes sociales como una herramienta estratégica viable.

"Las oportunidades son ilimitadas para ejecutivos inteligentes que pueden aprovechar este nuevo medio para crear relaciones significativas y auténticas", anuncia Harsfoush.

La campaña de Obama sirvió, de hecho, para:

1. construir relaciones;
2. transmitir información; y
3. organizar acciones fuera de la Red (off-line action)

Más aún, "cambió de un modo permanente la naturaleza de nuestras interacciones con los políticos, un hecho que seguramente tendrá implicaciones sociales y culturales". (Harfoush, 2009)

El uso de blogs, redes sociales, mensajes de texto, correos electrónicos y videos, anuncia una nueva era de integración entre los distintos medios de comunicación digital.

Es importante tener bien claro que esta nueva forma de comunicación tiene tres aspectos clave:

1. es simultánea;
2. es global; y
3. es íntima.

Seguimos en contacto.

Diseño gráfico del cartel: Shepard Fairey

YWD 01: La marca Obama

Aunque no lo parezca (ver mi primera entrada) soy un gran admirador de Obama. Del Obama candidato que no del Obama presidente del que me considero bastante crítico.

La campaña electoral de Obama fue revolucionaria. En ella trabajó como becaria Rahaf Harfoush quien se decidió a escribir un libro basado en esta experiencia. 'Yes We Did' es el título del mismo.

Lo poco que llevo leído me parece bastante interesante y pienso que da buenas pistas a comunicadores, políticos y publicistas sobre cómo llegar a emocionar a ese público tan fragmentado, aislado, e individualizado con el que hoy contamos.

Yes We Did, significa "Sí, nosotros lo hicimos".

Mi mensaje, cargado de optimismo, es que si ellos pudieron nosotros también podemos.

Así, que os animo a seguir atentos a este blog pues en los próximos días iré haciendo comentarios al libro de Harfoush según lo vaya leyendo.

Saludos,

P

La ficha bibliográfica es la que sigue:

HARFOUSH, Rahaf. 'Yes We Did. An inside look at how social media built the Obama Brand'. Newreaders. Berkeley, Ca., 2009

Un nobel por nada

Que la paz de Obama sea con vosotros,

Como sabéis, a la Wikipedia le salen 'hermanas' y 'primas' de muy variado pelaje.

A una de ellas, conservapedia.com, que ya recibe más de 130.000.000 de visitas, no le ha sentado nada bien lo del nobel de Obama: "It seems the Obama idolatry in Socialist Europe is as strong as ever", (Parece que en la Europa Socialista, la idolatría por Obama es más fuerte que nunca). La 'obamamanía' es algo que a estos 'neocon' les saca de sus casillas. No me extraña: a mí también. Puede que sea lo único en lo que los 'conservapédicos' y yo nos pondríamos de acuerdo.

Ni Obama ha sacado las tropas de Irak, ni ha cerrado Guantánamo ni las otras cárceles secretas que tiene repartidas por el mundo. Ha recrudecido los ataques en Afganistán, y bombardeado en Pakistán. Piensa abrir siete bases militares en su colonia sudamericana, y sus amigos ya han dado un golpe de estado en Honduras.

Pero el mensaje es claro, a mi entender: "Alegrad vuestros corazones: Obama es bueno. O va a portarse bien a partir de ahora (o eso esperamos)".

Ya nada importa que en sus primeros nueve meses haya matado a más civiles que su antecesor en ese mismo periodo.

Obama, con su corona de Emperador de la Paz, puede ahora enfrentarse al mundo con mayor legitimidad que Bush con su 11-S. Los Chávez, Evo, Ahmadineyad,... ya pueden echarse a temblar pues si se oponen a nuestro flamante laureado será porque son ellos los que quieren la guerra.

El País ya ha títulado uno de sus artículos de una forma que me temo podría ser premonitoria: "Obama: «Una llamada a la acción»"

La esperanza real se va diluyendo, pero la gente sigue creyendo en él.

Y es que al final será verdad que necesitamos creer en algo.

Buenas noches, y... buena suerte.

(Fotografía de Maya Alleruzzo, AP)